Ipotesi di Hubris sulle acquisizioni

Roll ha proposto un’affascinante ipotesi sui motivi di un’acquisizione. Credeva che l’hubris avesse un ruolo nella spiegazione delle acquisizioni. Si riferisce all’orgoglio degli amministratori dell’azienda acquirente. Questa ipotesi afferma che gli amministratori e i manager vogliono acquisire aziende per il loro interesse personale. E che il puro progresso economico verso l’azienda acquirente non è l’unico intento o addirittura il motivo dominante dell’acquisizione.

Insieme ad altri ricercatori, Roll ha utilizzato l’ipotesi. Per capire il motivo per cui i manager pagano molto per un’impresa che il mercato ha già valutato. I manager preferirebbero porre la propria valutazione al di sopra di una che è accuratamente e oggettivamente determinata dal mercato.

Secondo loro l’orgoglio del management fa credere loro che la loro valutazione sia un taglio al di sopra dei mercati. Questa ipotesi mostra implicitamente che il mercato efficiente può fornire il miglior indicatore del valore dell’azienda. Ma molti non ci crederebbero. Ecco alcuni elementi di prova

Evidenza empirica dell’ipotesi di hubris

Diversi studi condotti nell’arco di un quarto di secolo dimostrano l’ipotesi dell’hubris che spiega molte acquisizioni. Le prime ricerche miravano a sapere se la pubblicità delle acquisizioni provocava un aumento del prezzo del target. E una diminuzione del prezzo dell’acquirente e un mix dei due per ottenere un effetto netto negativo.

Ricerca precoce

Uno studio di Dodd ha concluso che statisticamente significativi ritorni negativi all’acquirente dopo l’annuncio della prevista acquisizione. Altri studi hanno risultati simili, anche se ce ne sono altri che dimostrano il contrario. Ad esempio, Paul Asquith non è riuscito a trovare un modello coerente di calo dei prezzi delle azioni dopo l’annuncio di un’acquisizione.

Vi sono ulteriori prove di effetti positivi sui prezzi per gli azionisti target che hanno registrato guadagni patrimoniali dopo l’acquisizione. In uno studio di Bradley, Desai e Kim, le offerte pubbliche d’acquisto hanno portato a guadagni per gli azionisti delle aziende target.

La natura ostile delle offerte pubbliche d’acquisto dovrebbe produrre maggiori cambiamenti nel prezzo delle azioni rispetto alle offerte di acquisto amichevoli. Ma la maggior parte degli studi mostra che gli azionisti target guadagnano a seguito di offerte pubbliche d’acquisto sia amichevoli che ostili.

Gli offerenti tendono a pagare troppo, secondo uno studio di Varaiya. È stata esaminata la relazione tra il premio d’offerta e i valori di mercato combinati dell’offerente e del target. I risultati hanno dimostrato che il premio pagato dagli offerenti era troppo elevato rispetto al valore del target per l’acquirente.

L’ipotesi dell’hubris non è supportata dall’analisi dell’impatto congiunto del movimento in salita del titolo del target e del movimento in discesa del titolo dell’acquirente. Ciò è stato fatto da Malatesta e i risultati hanno dimostrato che la sequenza di eventi a lungo termine che culmina nella fusione non ha alcun impatto netto sull’azionista combinato. Tuttavia, si potrebbe dire che l’incapacità di Malatesta di trovare rendimenti combinati positivi supporta la teoria.

Ricerca successiva dell’ipotesi di Hubris

L’ipotesi dell’hubris è supportata da ricerche successive in modo diverso. Hayward e Hambrick hanno utilizzato un campione di 106 grandi acquisizioni. Nel campione hanno trovato che l’hubris del CEO era positivamente associato alla somma dei premi pagati.

Per misurare l’hubris sono state utilizzate le recenti performance dell’azienda, l’autoimportanza del CEO e altre variabili. Hanno anche preso in considerazione le variabili indipendenti, in quanto il CEO non aveva esperienza a seconda degli anni in cui si trovava nella posizione, insieme alla vigilanza del consiglio di amministrazione, misurata dal numero di amministratori interni rispetto a quelli esterni.

Teoria dell’acquisizione di una società statunitense

Altre ricerche forniscono supporto alla teoria per l’acquisizione di imprese statunitensi da parte di società straniere. Seth e Song hanno utilizzato risposte sugli effetti patrimoniali degli azionisti simili a quelle proposte da Roll in un campione di 100 operazioni transfrontaliere dal 1981 al 1990. I ricercatori hanno scoperto che l’hubris, insieme alla sinergia, al managerialismo e ad altri fattori giocano un ruolo enorme in queste operazioni. Il managerialismo è in qualche modo simile all’hubris, in quanto entrambi possono comportare un pagamento eccessivo per un obiettivo.

Inoltre, entrambi implicano un pagamento eccessivo per un target. Il primo, tuttavia, ritiene che il management dell’offerente paghi consapevolmente in eccesso in modo da perseguire i propri guadagni anche se ciò avviene a spese dei propri azionisti nei confronti dei quali ha un obbligo fiduciario. In uno studio di Malmendier e Tate, il ruolo che l’eccesso di fiducia ha avuto nell’operazione è stato esaminato utilizzando un campione di 394 grandi società.

Essi hanno misurato l’eccesso di fiducia in se stessi in base alla tendenza dei CEO a investire eccessivamente nel capitale azionario delle proprie società e alle loro dichiarazioni sui media. I risultati hanno mostrato che fare acquisizioni era il 65% più probabile per il gruppo di CEO troppo fiduciosi del loro campione. Hanno anche stabilito che questi CEO erano più propensi ad effettuare acquisizioni di qualità inferiore, che distruggono il valore.

Storia delle acquisizioni

In un altro studio di Billett e Qian hanno studiato ulteriormente. Questo utilizzando la storia di acquisizione di 2.487 CEO e 3.795 operazioni negli anni 1980–2002. CEO con

Storia delle acquisizioni
In un altro studio di Billett e Qian hanno studiato ulteriormente. Questo utilizzando la storia di acquisizione di 2.487 CEO e 3.795 operazioni negli anni 1980–2002. I CEO con un’esperienza positiva nelle acquisizioni sono stati più propensi a perseguire le acquisizioni. Gli acquisti netti delle azioni della loro società erano più elevati. Prima della serie di operazioni successive rispetto alle prime. Questo risultato è stato interpretato come se i CEO fossero troppo sicuri di sé e attribuissero il successo dell’operazione originale alle loro capacità manageriali e alla loro superiore perspicacia.

I CEO Aktas, de Bodt e Roll hanno presentato che i CEO troppo sicuri di sé e pieni di hubris erano più propensi a fare affari velocemente e c’è meno tempo tra un affare e l’altro. Dove i CEO che hanno fatto più affari in passato tendevano ad agire più velocemente e hanno meno tempo tra un affare e l’altro. Questo effetto di apprendimento è complementare ad altri studi degli stessi autori.

Lo studio di Aktas, et al. e altre ricerche hanno dimostrato che i rendimenti anormali cumulativi degli acquirenti seriali. Pertanto, si tratta di un declino in funzione del numero di acquisizioni che fanno. Per esempio, alcuni ricercatori, indicano l’hubris, dato che i CEO continuano a perseguire accordi. In altre parole, produce rendimenti molto più bassi per gli azionisti. Altri, invece, ritengono che il calo dei rendimenti potrebbe essere solo una funzione delle opportunità meno produttive disponibili sul mercato. Anche se questo è giustificabile, sembra comunque che i CEO. che sono pieni di hubris dovrebbero evitare di perseguire un programma di acquisizione. Quando i rendimenti scendono al di sotto di un certo rendimento mirato.

© Immagine via Dids